這注定了是一個不平靜的暑期檔，《黑暗騎士崛起》好像中了詛咒一般，各種奇怪的事情不斷出現。
周日下午，《黑暗騎士崛起》在墨西哥第二大城瓜達拉哈拉一家大型影院放映時影院突然失火，由于消防人員及時趕來，800余名觀眾得以及時緊急撤離，幸運的是當地消防部門報告稱沒有造成人員傷亡。
但這還沒有完。
到了晚上，俄亥俄警方確認，他們在影院逮捕了一名攜帶槍支和刀具的男子，并在他的住所里搜到大批的武器彈藥。
根據俄亥俄警方發布的公告，他們當時經一位影院經理的提醒，發現了這名異常的男子，進行盤查時發現，在他所攜軍用包內發現一把裝有子彈的“格洛克”手槍、兩個裝滿子彈的大裝載量彈夾和4把刀。
這一事件再次把《黑暗騎士崛起》推上了風口浪尖。
一些抗議群體開始出現在華盛頓特區，他們強烈要求將《黑暗騎士崛起》強制下檔。
接連發生這么多的事情，如果說對《黑暗騎士崛起》沒有負面影響，那根本沒有可能，而首先受到沖擊的就是影片的北美票房。
雖然沒有正式對外公開，相關機構也取消了例行的北美周票房排行榜，但消息靈通的人還是不難打聽到，《黑暗騎士崛起》在周日再取5213萬美元之后，首周末從北美斬獲了2億538萬美元。
這是北美第二部首周末票房超過2億美元的影片，但距離外界和華納兄弟預期的《復仇者聯盟》同一等量級的票房還是有著明顯的差距。
換句話來說，《黑暗騎士崛起》沒有達到預期值。
就像是杜克說的那樣，或許是槍擊事件吸引了太多人的關注，讓《黑暗騎士崛起》的影響遠遠超過了電影的范疇，在海外地區引發了巨大的好奇和話題，導致影片的海外票房首周就出現了爆炸般的數字，從近百個國家和地區豪取近3億5000萬美元，從而將影片的全球票房一舉推過5億美元大關，高達5億5127萬美元！
發生了這么多的事情，使得《黑暗騎士崛起》充滿話題度，相比于傳統媒體，互聯網上的聲音更加輕松，也不會動不動就上綱上線。
即時分享上，有人如此評價周日俄亥俄警方逮捕的那名持槍男子——事實是這樣的，俄亥俄的37歲男子斯科特史密斯在看到圣塔莫妮卡商業廣場槍擊案事件后非常害怕，擔心有人會在自己附近的影院進行模仿犯罪，但自己又很想看電影。于是，他做出了一個艱難的決定，自己帶上一把格洛克手槍和幾把刀去影院，就算有人來也不怕不怕啦。然后，他就被逮捕了。
如同上面的聲音一樣，最讓杜克和華納兄弟放心的，就是大部分影迷都還站在《黑暗騎士崛起》這一邊。
“變態的人想要毀了這部電影！”
“北美票房據說沒有達到預期，完全是這些人渣害的！”
“槍擊案和電影是兩回事，不要賴在蝙蝠俠身上！”
也有些影迷看熱鬧不閑事大，在自己的即時分享和推特上如此說道——我只能說杜克的電影太了，怕小孩子模仿倒有可能，可是詹姆斯霍爾姆斯都成年人了……模仿只能怪他心理扭曲。
關于《黑暗騎士崛起》的爭論遠遠沒有結束。
由于這部影片同期在中國地區上映，連太平洋對岸的媒體都加入到了討論的行列當中。
“蝙蝠俠槍擊案是美國制度和法律的悲劇，而不是好萊塢電影的悲劇！”
這是太平洋對岸某家南方媒體上文章的標題，可謂立場鮮明。
“25歲美國青年詹姆斯霍爾姆斯在位于大洛杉磯地區的圣塔莫妮卡商業廣場放映《黑暗騎士崛起》時，在影院里朝觀眾開槍，打死12人，傷58人。這不僅在美國是一場令人震驚的悲劇，在全球范圍內也引發討論。”
“由于殺手迷戀該片中的角色，有模仿該角色的跡象，故有人認為這是電影把人帶壞了。這種觀點有失偏頗，一則殺手尚未看過這部新片，若要說模仿，他是在模仿之前希斯萊杰扮演的角色人物；其次，電影里常有十惡不赦的壞人，若要防止有人模仿，那么除了勵志片幾乎所有影片都必須禁止。”
“事實上，心智健全的人都能區分電影世界和現實世界，知道哪些行為是可以學的，哪些是碰不得的。從這個意義上講，殺手模仿希斯萊杰扮演的小丑，跟兒童看了《哈利波特》騎一把掃帚從高樓上跳下去是同一性質，錯把幻象當現實。這樣的人是病人，是瘋子，但前者傷害無辜，因此更惡劣。”
“每個地方都有瘋狂變態的人，當他們尚未犯法時你不能把他們關起來，但美國的槍支管理把這對矛盾放大了，惡化了。更不幸的是，明知問題，但美國的制度無法解決。在別國看來并不復雜的問題，在美國被政治障眼了。美國政治中最大的兩個議題一是槍支，一是墮胎，基本上是兩派觀點各占一半人群，故永不可能得到解決。”
“公民可以擁有槍支，這是美國建國時寫進憲法的，是很多美國人認為屬于公民的神圣權力。對于此，不僅一般國人難以理解，連主張限制槍支的美國人也往往不解，他們覺得打獵用不上那些殺傷力極強的槍支。殊不知，反對限制槍支的民眾，把擁有槍支當作限制政府權力的一種手段，是為捍衛公民權力留下一條后路。美國極右派有自己的民兵，有槍支彈藥，而且經常發表反政府的言論。但只要沒有具體行動，那些都不算犯法。”
“美國紀錄片影人邁克爾摩爾曾經拍過一部影響深遠的影片，叫做《科倫拜恩的保齡》，講述當年該地學校發生槍擊事件，以及后來各界要求限制槍支的呼聲。但他政治傾向太明顯，用冷嘲熱諷的方式，不易說服反對派。事實上，美國不少中學生上學是帶槍的，這類悲劇難以從根子上杜絕。你可以說這是美國人為他們的所謂自由付出的代價。”
“但美國憲法對于言論自由的保護，超過了擁有槍支權力的保護，因此，這次的悲劇對于《黑暗騎士崛起》不會有本質的傷害。在美國，拍電影屬于言論表達的一種。1981年，瘋狂粉絲約翰辛克利因為迷戀明星朱迪福斯特，而去槍殺里根總統，子彈幸好沒有打中致命部位，但也造成里根的新聞官殘疾。辛克利的行為明顯是模仿福斯特參演的影片《出租車司機》，但這并沒影響該片的影史地位，也沒影響福斯特的從影生涯。”
“總之，美國人需要檢討的不是電影，而是他們的法律和制度。”
雖然《黑暗騎士崛起》沒有被中國方面下檔，但遭遇到的待遇也算不上多好，在大剪刀的國產保護政策下，杜克的這部影片在中國與索尼哥倫比亞的《超級蜘蛛俠》同一天上映，直接導致后者成為悲劇……
好萊塢影片如此扎堆，是這邊檔期保護直接導致的結果。
可以說，這片市場一個國產保護月的結束，帶來的是另一個保護月的變相開始，而這御敵于檔期之外的“不成文傳統”也引發了中國影迷們的爭論、熱議、品評、吐槽——為什么要默認設立國產保護月？保護月的做法是否合理，為何能引起這么大的爭議和不滿？國產保護月真的能保護到國產片嗎？這種保護法能夠服務到本土的影迷和市場嗎？其他國家也用國產保護月來保護國片嗎？
平心而論，對抗好萊塢的大舉入侵，扶持保護本土電影，是世界上絕大多數國家在發展電影事業時所秉持的一個基本立場，從政策上對好萊塢電影在本國市場的流通實施一定限制，為本土電影開辟生存空間，也是無可厚非的做法，韓國、法國、意大利等電國家都曾對好萊塢電影實施過強制性的配額制度。
保護和扶持本土電影是每個國家的政策所向和所需，但為什么在中國地區會產生如此巨大的爭議呢？
由于曾經在那個國度生活過，再加上現在的調查研究，杜克自然能看到一部分原因，這與大剪刀過于簡單粗暴的做法脫離不了關系。
整整12個月的檔期里，只有良莠不齊的大大小小國產片爭陣地，近乎一刀切的摒棄了好萊塢大片的引進，這種程度的保護，從影迷角度來看，失卻了服務性、多元化和選擇感，而從國片角度來看，這個檔期國產大中小電影的擁擠和扎堆，造成不乏有急就成章或者不經斟酌的影片的群涌，保護月也不是萬能的堡壘，也需要國產片拿出過硬的實力的。
所以，保護月的初衷雖然是保護國片，但一方面，侵犯到了觀眾的權益，失之人心的令國內影迷失去選擇性。
華納大中華區做市場調研的時候，一位院線方的代表就如此說過——好萊塢對中國電影確實沖擊很大，但根本原因在于中國電影本身存在質量問題，站在觀眾的立場，他們當然選擇看好片子。
其他國家也有所謂保護月這種制度嗎？