“最后一個就是韓公子了？”
“我還挺期待韓公子的，畢竟早就聽說韓公子聰慧異常。請大家搜索（品書￥網）看最全！的小說”
“感覺韓公子肯定會說很有意思的東西，我記得之前現代戲說歷史這個風潮，就是韓公子發起的。”
“真的？那我也期待了，因為這樣說，即使不如二月河和沈子席，也肯定不會比貳孩子和淼淼差。”
在議論紛紛中，韓軾起身了。
“刷刷刷”
在場一百多道目光，全部聚集在了韓軾身上。
根據，可靠的科學研究，人在被受到矚目的時候，有近一半的人會緊張，想著萬一我說錯了怎么辦。
而另外一半則會興奮，因為成為了眾人的焦點，然后韓軾都不在兩個里面，被所有人注視，他的感覺就是……沒有感覺。
“我會以故宮的柿子是甜的還是澀的結束。”韓軾開頭第一句話就把所有人弄得懵逼了，然后沒等眾人思考過來，就繼續道:“英國近代，最偉大的歷史學家湯因比有一句話我很喜歡，所以我用來做這次的開場:人類從歷史學到的唯一的教訓，就是人類沒有從歷史中吸取任何教訓。”
湯因比，的確是一位很著名的歷史學家，并且還是一位哲學家，他所寫的十二冊《歷史研究》，就好像一把神器，可以在歷史這個領域橫行無阻，遇神殺神，遇魔屠魔。
所以，這個名字不少人是很熟悉的，至少沈子席很熟悉，只是不明白的是，為什么用這個作為開場。
“湯因比為什么這樣說，因為人們總是喜歡在歷史中看自己喜歡的，不喜歡的就習慣性忽略，無論是對事還是對人。”韓軾道:“今天我講解的題目是《圣人請卸妝》，雖然包括國外，全世界都是這樣的，不過我沒興趣說國外的“圣人”，就說自己國家。”
“鄭板橋，你們覺得他是一個什么樣的人。”韓軾說著說著突然提問了。
雖然交流會的交流風格不同，但從來沒有人，一開始就直接提問的，所以說在場的人都有些呆，沒反應過來，沒人說話。
還是李碧璽第一個來響應，打破了這種尷尬。
他道:“在康乾盛世，鄭板橋是少有的涉及民間疾苦的詩人，有:衙齋臥聽蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲。這樣的詩句。”
貳孩子也開口:“鄭板橋絕對是一個好官，在他61歲時被罷官，以歲饑為民請賑，忤大吏，遂乞病歸的流傳，愛民如子說的就是他了。”
有了第一個，就有第二個，有了第二個一窩蜂就開口了，人們逐漸討論多了。
“我對鄭板橋的印象是他，很有才，具體不太熟悉。”
“嗯鄭板橋是文豪，不過他的氣節，應當也很好，不是還有《竹石》咬定青山不放松，立根原在破巖中。千磨萬擊還堅勁，任爾東西南北風。”
“他的畫很好吧，因為是記得前不久佳士得拍賣行，拍賣了幾千萬。”
這些都是對鄭板橋有點印象，但其實也不太了解的，下面的才是對鄭板橋比較了解的。
“鄭板橋是書法極其好，用隸體摻人行楷，創造了六分半書，他的書法藝術，在中國書法史上是獨樹一幟的，并且他的畫之竹、蘭、石也是當時天下之一覺。鄭板橋可以說是書法、詩、畫三絕，并且憂國憂民，是當時為數不多好官之一。”
韓軾點頭，也不知道想什么，一語驚人:“我對鄭板橋的看法是影帝，沒有錯就是奧斯卡或者是金馬獎的那個影帝。”
此言一出，在場所有人都呆住了。
“影帝？”
“這什么評價，真是在胡說。”
鄭板橋，雖然在做官方面，雖然是有:以進士選范縣令，日事詩酒，及調濰縣，又如故，為上官呵斥。
這個評價和之前“以歲饑為民請賑，忤大吏，遂乞病歸”幾乎是相對的。
前者評價說是出自于葉衍蘭《清代學者像傳》，他是為清代詞壇“粵東三家”之一，南詞正宗可信度極高。
而后者，說鄭板橋，愛喝酒被上司呵斥的，出自“虞山三布衣”之一蔣寶齡，所撰寫的《墨林今話》，可信度也很高。
但這種情況之下，也不能說什么影帝，所有人看著韓軾，等著韓軾解釋。
現場安安靜靜，這個情況是在交流會中比較難得的。
“法坤宏，山左五子之一，清代著名的古文家，他性格嚴謹，但在他所編寫的《國朝耆獻類征初編》，關于鄭板橋卻有這樣的記載:命皂卒脫其帽，足蹋之，或捽頭黔面驅之出。”
韓軾環視眾人，才繼續道:
“皂卒就在衙役和士兵，命令衙役和士兵，脫下帽子，用腳踏在上面，或者是抓著頭發在起臉上涂字，驅趕出去，這就是那位三絕的鄭板橋干的事情。”
“之所以說他是影帝，并非這個，是因為鄭板橋，一生養了數個男寵，白天憂國憂民，晚上與男寵廝混，人生如戲，戲如人生，這不是影帝是什么？”
韓軾的話，就好像炸彈一樣，稀里嘩啦的，爆炸了，安靜的氣氛瞬間本地破壞了。
詩畫字三絕的鄭板橋，憂國憂民的鄭板橋，那個任爾東西南北風的鄭板橋，怎么可能是同性戀，并且還飼養男寵。
所以，這下子不鬧騰開才怪。
“怎么可能。”
“這是在胡說吧。”
“講歷史人物雖然沒有什么限制，但也不能胡說。”
“我只想知道，這下子怎么圓回來。”
“呃，雖然我也嘴上沒毛，不過我還是想說，嘴上沒毛辦事不牢。”
其中張喬，他是比較喜歡鄭板橋的字的，當然對于鄭板橋也沒有過多的了解，反正聽到這里，立即拍案而起。
他大聲呵斥:“古人，不是能被你隨便抹黑的。”
“抹黑？《墨林今話》有記錄:不廢聲色，所得潤筆錢隨手輒盡。需要我翻譯這句話嗎？”韓軾不為所動的道。
“外人看人有偏差，隨意墨林今話根本不能用來當成證據。”張喬反駁。
這句話反駁得挺有道理，雖然蔣寶齡與鄭板橋都生活在清朝，但畢竟是有時間差異的，跟何況人看人，也不一定準確。
即使是《史記》你也不能說是完完全全正確，更何況其他。
用此話來判定，的確武斷了。(