銀幕上的光影全部熄滅，私人影院中的燈光瞬間亮起，羅杰艾伯特靠坐在椅子上，緩緩閉上了眼睛，旁邊一個護理人員立即拿起毛巾，輕輕擦拭掉他額頭上的汗水，然后靜靜的看著他，等著他再次睜開眼睛，下達命令。
因為幾次手術的關系，如今的羅杰艾伯特已經說不出話來，甚至連影片都很少看，影評都極少寫了。
這一次，二十世紀福克斯送來影片的拷貝，他本來也想拒收，但聽送來的人說這是墨菲斯坦頓一部完全用藝術化的手法拍攝的電影，而不是之前的黑色商業片，最終難以抑制心中的好奇，讓人把拷貝留了下來。
墨菲斯坦頓的個人風格化很強的黑色商業片他非常喜歡，但也不得不承認，這名導演的功利心過強了一些，明明可以沉下心來拍攝一些更為深刻的影片，偏偏一頭扎進商業電影的圈子里面，不肯跳出來。
現在有這么一部影片，他確實非常想看看。
“距離頂級的藝術片大師差距明顯。”羅杰艾伯特緩緩睜開眼睛，“但對一名只有三十歲出頭的年輕導演來說，能把敘事節奏放的如此平緩而不拖沓，主題深刻而不尖銳，很難得。”
他轉頭看向身邊的護理人員，這名護理人員已經在羅杰艾伯特身邊待了很多年，馬上明白了他的意思，對傭人吩咐道，“準備好筆和稿紙！”
說完她推著羅杰艾伯特的高背輪椅出了私人影院，進入了旁邊的工作室，傭人已經把筆和稿紙放在了羅杰艾伯特的專用書桌上面。
護理把羅杰艾伯特推到書桌前面，讓周圍人安靜，然后自己也站到了一邊。
羅杰艾伯特拿起熟悉的鋼筆，閉目想了一下，筆尖緩緩落在了稿紙上面。
“伴隨著男主角迭戈羅斯翻騰的憤怒能量，墨菲斯坦頓和他的新影片一頭扎進了洛杉磯八九十年代的混亂里！”
“《迭戈羅斯》，這是部看起來讓人緊張、恐懼、不由替劇中人擔心的電影，宣告了一位具有出色天賦和激情的導演的新生：墨菲斯坦頓開始探索電影藝術的本源！我身邊有人將《迭戈羅斯》與馬丁斯科塞斯的《盜亦有道》相提并論，能這么比是它實至名歸。《盜亦有道》一開始，旁白說自從他記事起，就一直想要混黑幫。而《迭戈羅斯》中的男主角似乎是根本沒有別的可選。”
“影片根據洛杉磯大毒梟迭戈羅斯的真實經歷改編，墨菲斯坦頓本人就是在洛杉磯貧民窟長大的，后來通過自己的努力脫離了那里，這就保證了故事有一個真實性作為基礎！看過這部影片，你或許會疑惑，這真的是發生在美利堅的事情？但據我所知，這個文明國度的一些地方，比墨菲斯坦頓描述的還要混亂和黑暗，這個國度日益加速的社會分裂，使暴力犯罪在一些地區成了微不足道的小事。”
“雖然影片的故事始終圍繞一個人物，并且也只有一條主線，但導演就有辦法把這些在平緩的敘事節奏中，通過鏡頭表達的十分巧妙，每一個長鏡頭，人物和場景都有畫龍點睛之效，每一個鏡頭都工于心計到讓我懷疑他到底來回梭尋的思考過多少次，去蕪存菁外加風格統整，從頭到尾的冷峻昏暗和壓抑，充分的展示出了人性的掙扎。”
“在一些鏡頭上，墨菲斯坦頓借用了在紀實片中很少涉及的拍攝手法，如推軌變焦、高速閃現和突然定格等，比視覺形象更觸目驚心的，是影片對惡劣的生存環境施加給人的影響的直接刻畫。”
“從真正的暴力層面上來說，《迭戈羅斯》并沒有墨菲斯坦頓過往的黑色電影那么強烈，但這部電影的氛圍更加讓人不寒而栗，男主角身處的環境讓人感覺不到任何的希望，住在那些些地方的人，他們的故事很少有機會被人講述，墨菲斯坦頓對他們既不剝削也不蔑視，不為虛假的效果而刻意制造情節，不包含愚蠢、令人安心的愛情故事線；它只是用一雙充滿激情的、心領神會的眼睛，注視著自己知道的這一切。”
盡管影片有點過于強調環境施加給男主角的負面影響，不過羅杰艾伯特認為這些無傷大雅，因為環境對人的影響確實是深刻的，它不會因為你認為不存在就真的不存在。
抬起鋼筆，羅杰艾伯特又一次閉上眼睛，思考了大概半分多鐘的時間，然后睜開眼給了最后的評分。
滿分五顆星的評分中，他給了《迭戈羅斯》四星半，并且特意在最后備注發表的影評要豎起一根大拇指！
第二天一早，這篇影評同時出現了羅杰艾伯特在網絡以及《芝加哥太陽報》的專欄上面，立即吸引了相當多人的關注。
尤其最近幾年他很少再專門為一部影片寫影評了。
在這個頒獎季已經開始的時間段，羅杰艾伯特和部分專業影評人的好評，無疑讓《迭戈羅斯》在頒獎季有了更多的本錢。
除去這些影評人，第二天的紙質媒體上，對這部影片也是一片贊譽。
“墨菲斯坦頓用高超的剪輯、豐富的劇情、合適的配樂組成一部十分優秀的影片，更加讓人震撼的是這部影片是根據真實故事改編！”
——《好萊塢報道者》
“一部震撼人心的電影。是的，這部電影帶給人的沖擊力之大難以用語言來形容，首先導演的水平很高，拍攝手法和剪輯方式都相當前衛，配樂也是和主題形成了巨大的反差效果，故事越是殘酷音樂越是奔放，洛杉磯八九十年代的貧民窟，世界上最接近地獄的地方，電影真實的還原了那個年代發生的一切。”
——《洛杉磯時報》
“寫實，震撼，描述了一段不光彩的血腥傳奇。”
——《加州獨立報》
“剪輯、攝影、配樂…墨菲斯坦頓在技術上的運用接近完美，敘事手法平緩而縝密流暢，故事本身真實又殘酷。”
——《舊金山紀事報》
“很真實的電影，讓人知道美利堅還有如此黑暗、骯臟、充斥著暴力和犯罪的地方，值得推薦的片子。”
——《紐約郵報》
“驚艷！震慟！某些片段可以作為視聽分析范本！環境決定命運！墨菲斯坦頓竟然能把電影拍攝的如此殘酷和具有藝術性！”
——《紐約客》
“影片的媒體評價非常不錯，在爛番茄收錄的76家媒體中有百分之八十五給予好評，平均分達8.4分；權威媒體綜合評價MetaCritic收錄43家媒體平均分為82分。”
正午的陽光照落在花園中，墨菲坐在藤椅上面，邊看著花園中剛剛更換的盛開的天堂鳥，邊拿著電話聽卡拉費斯那邊的數據通報，“現在多家主流媒體都認為，影片有望在本屆奧斯卡斬獲提名或獎項。”
“那還需要我們的努力。”墨菲很清楚這一點。
卡拉費斯又在電話里面說道，“但觀眾評價較為一般，你需要注意一下。”
墨菲微微點頭，“我知道。”
今天早晨，他就看到了這方面的數據，CinemaScore公布的幾個試映場次影院觀眾評分，《迭戈羅斯》的現場打分只有‘A’。
對于一部只是在小范圍內點映的影片來說，這樣的評分并不是特別理想。
墨菲也知道原因何在，首先去看點映的基本都是他的影迷，他的影迷都是些什么人？恐怕都習慣了快節奏的商業制作，對于這種敘事平緩的影片，看不下去倒不至于，但有些不符合期待是難免的。
好在這部影片本也不是以商業和市場為目的。
“我已經讓人引導市場口碑了。”墨菲已經通知比爾羅西斯，讓他的黑粉組織適當的出動，他轉了話題，“天主教那邊有動靜嗎？”
“沒有。”卡拉費斯很確認的說道，“目前二十世紀福克斯沒有收到任何形勢的通告或者抗議。”
她問道，“需要做點什么嗎？”
“不著急。”墨菲想了想，對著話筒說道，“我們再等等。”
影片畢竟還只是小范圍的點映，媒體也沒有集中報道這方面，對方沒有反應也很正常。
就在墨菲掛斷卡拉費斯的電話的時候，圣莫妮卡一棟毫不起眼的辦公小樓里面，馬爾克斯科斯特洛神父剛剛接到了手下的通告。
“你是說……”他看著對面年輕的牧師，“這部影片里面明確提到了并且天主教信仰容易導致人走上歪路？”
年輕的牧師點了點頭，“是的！您交待過我要及時關注這部影片，我上午專門去了趟影院，上面對我們教會的描述非常不堪，遠遠超過了前幾年的《虐童疑云》！”
馬爾克斯科斯特洛神父站起來，來回走了兩圈，吩咐道，“你以我的名義，給二十世紀福克斯和墨菲斯坦頓打電話，我要盡快見到他們！”
“好的！”
這個牧師剛要出去，馬爾克斯科斯特洛神父樣喊住了他，“給我準備便裝和電影票，我先去看看這部影片！”(