范寧之所以要把教改法案攬過來，這也是他和王安石達成的妥協，他可以支持教改方案，但條件是教改方案必須由他來主導，他并不想圖這個虛名，而是要給天子趙頊上一堂課，變法該怎么進行，說一千遍不如自己親手做一遍。
次日中午《信報》、《快報》、《軍報》、《東京導報》等報紙的頭版頭條，便是范寧實名寫的一篇文章，“論強國與輕儒”。
他在文章中指出了，重儒是士人修身之本，在蒙學和學堂階段，可以用儒學來給孩子啟蒙，教育孩子為人處世。
但到了縣學階段，并不一定要人人都去走科舉這座獨木橋，百萬舉士共赴科舉，蹉跎了多少人的歲月，浪費了多少人才，給朝廷和各個家庭帶來多大的負擔。
他主張在州縣一級進行教育分流，可設醫學、農學、算學、武學、工學、書畫學等等學校，讓很多無力參加科舉競爭，但又渴望學習一門技能的學子有更多選擇。
他在文章中還指出了朝廷廢除匠籍后的社會發展，舉出了很多例子，發明了威震敵人的鐵火雷，發明了蒸汽機，發明了新型紡織機，種出了玉米、南瓜，使木綿布走進千家萬戶，使更多人家的餐桌上出現了豬肉，使十天就能往返呂宋，使香料不再是奢侈品，這是強國，也是富民。
在文章中，范寧旗幟宣明地提出了‘一枝獨放不是春，百花齊放春滿園’的口號。
范寧的文章儼如一石激起了千石浪，在京城引發了激烈的反響，贊成者有之，反對者也有之。
第二天，《小報》也在頭版頭條登出了翰林學士兼禮部侍郎范鎮的實名文章，“駁強國與輕儒論”。
范鎮是朝中極有名望的大儒，范鎮在文章中嚴厲批評了范寧的輕儒思想，指出儒學為大宋的立國之本，為士子的立身之本，窮一生而學不盡，豈是區區十年就能明白大義？
大宋人口萬萬，儒學士子不過百萬，各種技術機巧自有匠人去研究，與士子何干？士子之路也并非科舉一途，就算科舉不中，也應繼續研究儒學，終生不倦，又豈能被茍利所誘，丟棄儒學正道，去學旁門左道？
第三天，知制誥曾布也發表了實名文章，再次反駁范鎮的唯儒論。
他在文章中指出，大宋雖不是人人皆為士人，但士人卻是大宋的精英，掌握著大宋興衰，若士人學農，必強于十民學農，若士人學工，必強于百匠學工。
他同時又指出，考中科舉者只是極少，絕大多數士子都是年復一年的備考中蹉跎歲月，白首回頭，卻一事無成，與其空耗青春，不如投身農耕、投身工技以報國。
曾布最后抓住了范鎮文章的漏洞，指出國以民為本，民以食為天，農桑才是立國之本、興邦之道，怎能鄙視為旁門左道。
范寧隨即又發表文章以應和曾布的文章，他以鐵火雷和蒸汽機為例，指出匠人學工和士人學工的區別，火器匠苦苦研究鐵火雷數十年而不得成功，士子研究其技術根源，觸類旁通，一夜成功，工匠們雖然善制蒸汽機，但發明蒸汽機者卻是士子，匠人知其然，士子卻知其所以然。
匠人只能改良修理蒸汽機，而士子卻能創造蒸汽機。
范寧最后指出，士子擅長于頭腦，學工、學農是為了創造，而匠人擅長于手藝，學工、學農是為了制造，兩者并不是一回事。
建立各類學校也是為了培養更多善于創造的優秀人才，一樣可以擔任技術官員，一樣能留名青史，一樣成為大宋的棟梁，教改法絕不是僅僅為了培養匠人而進行變法。
很快沈括、蘇頌也發表實名文章，支持范寧的以儒立身，以技強國的觀點。
一篇篇實名文章在報紙上登載，各抒己見，唇槍舌戰進行辯論，但真相卻是越辯越明，支持教改的大臣越來越多，尤其是年輕官員和年輕士子都紛紛批評目前教育的狹窄偏頗。
在第十天時，《信報》、《快報》、《東京導報》等十家報紙在官員和士子中做了一次民意調查，結果八成的官員和士子都支持教改。
這天上午，范寧剛來到官房，司馬光便怒氣沖沖走了進來，十分不滿道：“我想請范公表明態度，到底是變法的支持派，還是反對派？”
范寧淡淡笑道：“司馬公何出此言？”
司馬光忿然道：“教改法會動搖儒學的地位，會使人心混亂，不利于朝廷長治久安，這是之前大家的共識，所以教改法才三次表決沒有通過，但范相公卻利用自己的威望，讓很多不明真相的官員和士子支持教改法，我就不明白，之前范相公也反對青苗法和保甲法，為何出海一趟就變成了改革派？讓人不得不懷疑，是不是王安石許了范相公什么重利，令范相公改變立場，改變初衷？”
司馬光毫無根據的指責令范寧心中十分不滿，他克制住情緒，不慌不忙道：“我的態度是一貫的，我既不是改革派，也不是保守派，而是改良派，我之前堅決反對保甲法和青苗法，并不是反對王相公變法本身，而是反對他的變法方式和手段，太過于偏激。”
司馬光冷冷道：“從古自今，走中間派是行不通的，希望范相公能明白這一點。”
“司馬相公此言謬論！”
范寧語言犀利的反擊道：“到現在為止，我只看見司馬相公為反對而反對，對人不對事，只要看是王相公推出的東西，便一棍子打倒，而不看他推出的變法內容是什么，非黑即白，這不是反對變法，是在挑起朝廷的派系斗爭，和牛黨、李黨有何區別？”
“你.....”
司馬光心中惱怒之極，范寧說話太過分了，居然把自己比作禍國殃民的牛僧孺和李宗閔。
“既然苦勸不聽，那我和你已經無話可說！”
司馬光重重哼了一聲，轉身走了。
范寧也知道自己抨擊得有點過份，但司馬光那種非白即黑的態度確實讓他反感，司馬光根本就不承認自己的改良派。
次日中午，《小報》上再次發表了司馬光的重磅文章，“兩面派才是國禍之根”。
司馬光在文章以不點名的方式嚴厲批評某些重臣兩面三刀，自詡為改良派，卻左右逢源，沒有自己的立場，比變法派更加危害社稷。
司馬光的文章再次引起朝野的掀然大波，誰都知道司馬光是在評判范寧，這就意味著范寧和司馬光在教改方案上翻臉了。
對司馬光的批評，范寧卻保持了沉默，兩天后，戶部郎中沈亮在《信報》實名發表了一面文章，‘是變法還是黨爭’。
文章犀利地批評某些重臣以反對變法為借口，熱衷于派系斗爭，他們不關心變法的內容是否利國利民，只要異己提出，便一棍子打死。
這種派系斗爭只會分裂朝廷，嚴重影響朝廷的決策，影響民生大計，實在百害無一利。
他呼吁變法派和保守派放棄派系斗爭，關注變法內容，好的東西要接受，不妥的東西要修改，不好的東西要反對，這樣才是正確的改革變法之道。
這篇文章便是對司馬光的公開打臉，目標直指司馬光。
朝房里，司馬光負手來回踱步，沈亮的文章令他異常惱火。
這時，一名吏部官員走進來，將厚厚一疊卷宗放在司馬光桌上，“相公要的資料都在這里了。”
卷宗里全部都是沈亮的履歷和資料，他看了一眼沈亮的籍貫，哼了一聲，“果然是范寧的同黨！”
他又翻看了片刻，忽然停住了。
“他祖父去年去世了？”
吏部官員點點頭，“去年秋天去世。”
“那他為什么不丁憂去職？”
“他去年剛剛出任戶部郎中，所以提出留職申請，吏部也同意了，所以沒有丁憂。”
司馬光又翻了翻，便把卷宗還給吏部官員，“去吧！我知道了。”
官員行一禮走了，司馬光立刻派人把御史陳籍找來，對他道：“戶部郎中沈亮祖父去年病逝，他貪戀官職，不肯丁憂回鄉，實屬不孝，可彈劾之！”