“又或者是，修改后半段森林里的設定，那群人應該支持愛情？亦或者是支持自由？具體應該如何修改，我暫時沒有更多想法。”
藍禮的話語之中透露出來太多太多信息，簡直就如同宇宙大爆炸一般，一股腦地把所有想法全部“砰”地一下釋放了出來，然后腦海里的無數信息就開始洶涌翻滾起來，思緒連著思緒，處理速度都有些跟不上了——
就好像電腦內存不夠一般。
但歐格斯卻輕輕搖了搖頭，“不……不不……不應該是這樣的……”粗粗聽起來，藍禮的話語似乎十分有道理，可是細細回味過后，歐格斯產生了不同想法，他拒絕被藍禮牽著鼻子走，“你的整個想法是錯誤的。”
歐格斯沒有抬起眼睛注視藍禮，而是沉浸在了自己的世界里，“你的設定與質疑，正在試圖讓故事簡化，以一種簡單粗暴的方式來呈現出一個單線條單層面的思考，所以，你希望能夠把那些設定簡單化、清晰化，這不是整個劇作的初衷，我希望呈現出的是一個錯綜復雜的世界觀，整個社會架構應該是多遠的復雜的，但是當框架制度以一種蠻不講理的方式砍斷了那些枝椏，那么社會就會面臨崩塌危險。”
漸漸地，歐格斯的思路重新清晰起來，他緩緩抬起眼睛，目光明亮地看向了藍禮，“我需要保持那些復雜性，也需要保持那些不確定性，我希望觀眾能夠在觀影結束之后，產生自己的想法，引發不同思考的碰撞，這也是我們創作劇本階段有意識的行為，你所說的那些情況，恰恰就是我們希望呈現的效果。”
“我不認為你理解了我的意思。”藍禮輕輕搖搖頭，他知道歐格斯存在著偏見——總是認為他正在咄咄逼人地試圖“逼迫”他就范，但事實上，藍禮是認認真真在討論劇本和角色。
他希望出演“龍蝦”嗎？是的；他希望“龍蝦”成為一部出色作品嗎？是的。那么，如果“龍蝦”成就一部出色作品的前提是柯林法瑞爾的出演，他會愿意嗎？答案也是肯定的。他會竭盡全力爭取演出的機會，卻不會死纏爛打。
現在，他需要歐格斯把思路整理清楚。
“你的意思是，希望通過這個故事，讓人們對于社會制度、對于愛情、對于家庭等等產生不同的思考。”藍禮放緩了語氣，平靜地說道，給予歐格斯留下了足夠思考時間。
但歐格斯卻流露出了疑惑的神情，眼神微微閃爍地注視著藍禮，渾身都是警惕。
這讓藍禮有些好笑又有些無奈，“歐格斯，如果你把我當做壞人，正在搶奪你的作品，那么我們是沒有辦法繼續交談下去的。”
歐格斯的表情有些窘迫，但沒有肯定、也沒有否定，就這樣注視著藍禮——既然自己不擅長言辭，那么干脆就不要多說了。
藍禮只能接著說道，“讓我們冷靜下來，你希望觀眾能夠對這種制度產生思考，在錯綜復雜的關系之中迸發出不同可能，無疑，這是非常恢弘的想法，但你是否意識到，自己的能力沒有能夠符合自己的野心呢？”
直言不諱地刺痛了歐格斯——歐格斯最為擅長的還是在小格局之中窺見社會的一個側面，當脫離小格局范圍之后，他就容易無所適從。“龍蝦”就是如此，整個構思概念非常精巧，但呈現出來的窗口是模糊的。
歐格斯聚攏起了眉宇，“我不認為這有必要。你可以評價我的作品，但你不應該攻擊我的素養和能力。我不認為你的行為值得稱贊。”
“那么，你也應該表現出相對應的態度。如果你不能擺正態度的話，那我們的談話是永遠都找不到結果的，我也不認為還有繼續下去的必要。你可以尋找其他演員出演這部作品，我很失望，但我不會阻擾。”藍禮也難得一見地擺正了自己的態度，肅然而嚴厲地說道，不能說是火力全開，卻也是立場堅定。
“你真的不介意？”歐格斯捕捉到了機會，嘟囔了一下，終究還是沒有忍住，但話語才剛剛說出口就后悔了，因為自己的沖動，也因為自己的不堪想法暴露出來，“我不是這個意思。”
但藍禮卻不介意地擺了擺手，“沒有必要抱歉。合作本來就需要雙方的意愿，如果存在任何強迫的意思，那么事情也就沒有意思了。”然后藍禮揚起了眉宇。
“我不認為格局小是一個缺點，伍迪艾倫一輩子都在討論紐約中產階級的那些小事，卻也不阻礙他成為一位偉大的導演；阿爾弗雷德希區柯克一輩子也都在探討愛情和懸疑，但他的出色毋庸置疑。我只是認為，能夠清楚明白自己的能力與天賦，并且確定自己的長項所在，并且發揚光大，這才能夠稱為天才，而那些野心大于能力的，最終往往會翻船。”
難得一見地，藍禮展現出了他的犀利——不是面對記者或者敵人，而是面對另外一位才華橫溢的導演。
如果是性格火爆的導演，此刻恐怕就已經直接掀桌了；但歐格斯卻沒有直接爆發，而是靜靜地注視著藍禮，似乎正在細細品味著這番話語背后的意思：
他不舒服——可以肯定的是，沒有人喜歡聽那些刺耳的批評，他也不例外，此刻歐格斯的心里非常不舒服，但他卻沒有爆發出來，而是冷靜下來開始思考。他和藍禮的確站在了對立面，但同時他和藍禮也站在了同一個處境里：齊心協力地希望能夠把“龍蝦”這個故事講好。
雖然他現在也無法確定藍禮是否真心實意，還是正在算計自己；但他也不能否認，對于藍禮的想法與構思，他充滿了好奇——即使是藍禮批評自己“能力配不上野心”，他也還是好奇藍禮對故事和角色的構思。
深呼吸，再次深呼吸，暗暗地做出了深呼吸的動作，歐格斯把自己的所有想法和反應都悄悄隱藏了起來，“那么，按照你的說法，在小格局范圍之內，折射出整個社會的不同面，那又到底應該怎么做呢？”
歐格斯終究還是擺平心態、放低姿態，真正地與藍禮平起平坐，平穩地切入了正題——到了此時此刻，關于“龍蝦”的討論才真正地來到了關鍵位置。
“呈現出社會百態的作品，依靠的是一個概念之下的眾生相，簡單來說，面對一個殺人案，不同人是不同反應，然后這些不同反應來折射出不同個性、不同家庭、不同教育、不同階層，最后拼湊出整個社會的百態。”
藍禮說到這里，停頓了一下，注視著歐格斯，雖然沒有得到認同卻也沒有激發反對，可以看得出來，歐格斯已經擺正了心態，真正敞開心扉來傾聽他的想法，事情總算是越過了第一個門檻，藍禮這才接著說下去。
“那么，現在’龍蝦’就只有一個概念，也就是這個殺人案，卻沒有那些人物。又或者說，這些人物與整個概念是沒有辦法掛鉤起來的。我所講述的是大衛這個角色，但同時也是酒店和森林兩批不同的人物，還是大衛最后愛上的那個女人。”
“讓我們這樣看待：酒店所擁護的制度，森林所擁護的理念，大衛和女人所分別代表的人群，全部都是來自這個社會制度之下的衍生物，而他們的不同性格、不同態度，則呈現出了整個社會的不同側面。但現在，那些差異全部都看不到。”
“首先，酒店和森林的對立制度，其實是同一個體系，只是一個支持家庭，以至于不管什么形式的家庭都支持；另外一個支持獨立，然后不管什么形式的聯合都要破壞，這是兩種極端，形成了整個扭曲的狀況。這本身沒有問題，正如你所說，不同的人置身于同一個背景下，卻能夠衍生出不同的性格與狀態，這也是電影所需要探討的。”
“但現在，劇本對于大衛和女人的設定卻是模糊的，他們無法支撐起這個’社會’的設定，好像是支持酒店又好像是反對，好像是支持森林又好像不太滿意，這種模棱兩可的設定，根本無法與社會聯系起來，更不要說什么批判或者反思了。”
“你希望能夠呈現出多元化的反思？沒有問題，那么你就必須從男主角和女主角入手，他們身上到底折射出了多少社會的影響，那么觀眾就能夠接受到多少。所以，我才說，要么就是改變森林的設定，將它放在社會的對立面，就好像’饑餓游戲’那樣，設置兩個對立面，沖突起來，那么創作者所期待的反思就變得無比清晰；要么就改變兩個角色的設定，通過他們的選擇與決定來折射出社會框架之下所產生的結果——那些畸形的結果。”
滔滔不絕的話語真正地將整個故事的核心理念全部剖析開來，然后最終又回到了原點：這才是藍禮提出角色設定的肯定原因——不是為了方便他自己出演，而是確立整個故事的核心立意。
歐格斯始終沒有插話，而是細細地、認真地側耳傾聽著，毫無預警地說了一句，“所以你接受過編劇課程嗎？還是導演課程？”
“……”藍禮也難得一見地微微張開了嘴巴：這不是重點，好嗎？