孔府的詩禮堂正殿五間，綠瓦朱甍，彩繪斗拱。始建于元，弘治十七年改擴建成如今規模。院中堂前有一株唐槐，根柯蟠結，枝繁葉茂；兩株宋時所植銀杏樹，濃蔭半畝。
天時已近黃昏，朱翊鈞攜太子到了正殿，略略觀賞后，即進偏殿幕次用膳。隨后更換袍服，飲茶小憩。待時辰到，衍圣公身穿公服正裝，奏請皇帝御經筵。
朱翊鈞攜太子出門時，見適才空無一人的院子內，諸陪駕大臣并孔府秀才等均正裝垂手，黑壓壓一片肅立，一聲咳嗽都不聞。院子邊角已經掛起鯨油燈，因天色尚白，并未顯出明亮。
正堂臺階上方已經設好御座，朱翊鈞走上去坐了。御座右下設一交椅，乃太子座位，其他大臣年老者皆賜官帽椅坐定，其他人等皆立。
王錫爵出列奏請經筵開始，皇帝御音曰可。隨即衍圣公面東而立，講大學之道。《大學》乃儒家道統真學，所謂誠意修身齊家治國平天下者，凡開講儒家經典的，多從此處入門。
因服膺心學，孔尚賢此次講學重點以“明明道”為主旨，從“無善無惡本體”講起，又講“有善有惡為意之動”，待講到“明自常明時”，論證了“良知以立。”。
孔尚賢雖喜好讀書，但天資并非出類拔萃，只憑著“孔圣人說得對、朱圣人解得妙、王圣人見得深”去說，哪里能研究到儒學的精微幽深，自以為得之而已。
等按照日常慣例講到“為善去惡是格物，以明還明也。”時，突然心里咯噔一下，額頭上也淌下汗來。
當今皇帝自幼就定義了“格物”，就是字面意思。此定義在南臺會議后在經學圈子內迅速擴散，也頗有爭議，與心學的“為善去惡”比較，唯物與唯心區別甚大。
王陽明所論“為善去惡”其實也不是字面意思，如果廣義的理解，他定義的“善”是指事物的本來規律，“惡”是指影響人掌握本質規律的偽學，如此才能與“知行合一”有機聯系起來——但這層意思非一般人能夠理解，孔尚賢更加不行了。
孔尚賢平日里與同好辯經時，覺得很隨意就能將格物講說明白，但今天皇帝提出經筵要求給他準備的時間很短，他也沒有時間深思如何在皇帝面前講述與之相反觀點。
若今日龍心嘉悅，那咋著膽子說說也不大要緊。但皇帝先是不祭孔墓，隨后太子又險些要了命去，孔尚賢摸不清皇帝心意，哪里敢再說？
朱翊鈞端坐不語，眾臣與諸生見衍圣公突然尷尬卡頓，無不面面相覷。坐在官帽椅上的申時行洞若觀火，起身道：“衍圣公，經筵乃以人主面與賢士大夫相接，君臣之間有聚會精神之美，至于學說論點相異，自然之事爾。若以惶恐之心待之，恐失陛下兼聽之明。”
朱翊鈞聞言微笑道：“正該如此，龍宇卿不必糾結。”
孔尚賢躬身表示受教，磕磕絆絆的把學講完了，較之之前的侃侃而談，后來講的內容寡淡如同白水，到最后汗出如漿。偌大詩禮堂中，孔府眾人尷尬的恨不能以頭搶地。
朱翊鈞在御座上把玩一柄羊脂玉如意，待孔尚賢講完，他將如意一指，微笑道：“朕今日突然安排衍圣公經筵侍講，本意是想聽聽《論語》的，畢竟此處乃孔府么。”此言一出，眾人一陣輕笑，氣氛便些微融洽起來。
孔尚賢謝罪道：“臣不肖，未能深研祖圣文章，囫圇吞棗湊數，慚愧無地矣。”
朱翊鈞微笑道：“既然如此，那剩下時間，咱們君臣說說論語吧。朕先拋磚引玉：‘吾何執？執御乎？執射乎？吾執御矣。’都說說看？”
自明太祖以八股取士以來，論語中任何一句話都被各式卷子寫出答案，因此在場諸人多以為皇帝出了送分題，目的還是緩解衍圣公的尷尬。
翰林學士陳于陛先發言道：“蓋御者，馭車之道也，雖非至精至微之學，然亦需心手相應。圣人以此自況，非自貶其能，乃示人以學無貴賤，道在精微之理也。”眾人聞言，紛紛點頭稱是。
又有翰林發言道：“孔子乃欲以御喻學，示人以大道之真諦也。所謂博學而不自矜其能，精進而不泥于一端，方能得學問之真諦也。”
左一言右一語，說的都是高頭講章，講的都是微言大義。朱翊鈞聽了一會兒，笑問太子道：“太子有何見解？”眾臣見皇帝考校太子，都住了口。
太子滿臉茫然之色，站起身先是撓了撓頭，隨即遲疑道：“這話許是夫子在開玩笑？畢竟父皇常說，詼諧的人總是自嘲。兒臣讀論語，覺得孔圣頗風趣。”
眾人聽太子如此答話，面面相覷。朱翊鈞臉現微笑，看向眾人。一眾臣子伴駕日久，知道些朱翊鈞的脾氣，因此先不言語。孔府眾人卻中有不忿的，張口道：“非也，此非圣人之原意也。”
衍圣公吃了一驚，抬頭看時，乃孔府旁支秀才孔楓。此子自幼好學，將圣人書的注解讀的爛熟，早奉為真理。此時聽太子有奚落圣人之意，不由自主發聲反駁。
孔楓頂著衍圣公孔尚賢如欲殺人的目光，躬身道：“圣人微言，而哲理深邃。翻遍論語一書，多小事、多日常，乃眾賢記錄圣人言行之書——若非微言大義，圣人弟子何必記之？！”
這反駁很有邏輯——論語一書是孔子弟子記載的圣人語錄言行，如果是沒有意義的自嘲話語，弟子們何必記錄？
太子年歲尚幼，被皇帝提問就很突然，此時聽到有理有據的反駁，張口結舌說不出話來。
在場眾人打小接受的教育都是如此，聽孔楓所言，雖然沒有點頭，但都在心里覺得這是正確解讀，場面一時靜默。
太子正在尷尬時，申時行突然起身道：“有沒有一種可能，眾弟子因曉得圣人真意，才如此記錄，而后人解讀錯了？！”
此言一出，經筵險些炸窩，好些個臣民滿臉漲紅——不能指斥太子，還不能跟申時行辯經？
申時行未等眾人反駁，已經接續闡發道：“吾讀論語，如聽夫子之言、如睹夫子其行。所謂圣人者，人而非神也，此不言而自明之理也。”
“圣人其因弦歌之聲而喜，因聞季氏僭禮而怒，因顏回早逝而哀，因三益者而樂，因其學說不得用而自嘲——雖然其情緒是平常的，但又超越平常，我等后學隨圣人之喜而喜，因圣人之怒而怒，才是做君子的路途啊。”
說完這些，申時行環視眾人道：“這才是圣人垂范的道理——哪里有那些個牽強附會的微言大義？”
請：wap.lvsewx