最新網址：ixsw王明軒這個案子。
再審是向沙都高級法院申請。
蘇白很快就王明軒這個案子中一審判決的問題，提交了相關的材料。
由于這個案件。
本身具有爭議性。
再有就是這個案件的本身，存在著很多的問題。
所以在蘇白提交相關的材料證據申請再審以后。
沙都高院方面很快做出來了回應，接受并審理此案。
王明軒二審的申請庭審請求通過。
二審通過以后，法院方面也很快的對于各方發放了傳票。
這個案子蘇白也進行了一定的總結和了解。
王明軒之所以被判的這么重的原因。
一審中給出來的定罪是：
過失致人死亡罪。
產生了巨大的社會影響力。
沒有預見女方的行為，具有一定的主觀過失。
女方在詢問更換路線期間，沒有進行友好的回復，導致和造成了這一行為。
并且從主觀上的概念講，林秀在跳車前夕，有著巨大的恐慌心理，而王明軒預見而沒有阻止，導致了最終發生的結果。
從而判定：重大過失，頂格處罰。
嘖.….
這不扯淡嘛.….
在缺乏強有力證據和絕對的法律條文解釋的前提下，憑借審判成員和檢方控告的主觀因素，怎么去判定林秀具有恐慌心里？
再說。
王明軒預見.…
他預見的是林秀恐慌還是跳車？
恐慌和跳車。
這兩件事情在刑法上沒有完全的因果關系！
蘇白推測，這個一審的審判長可能是名女性。
從女性的角度去出發，來對這起案件進行判定。
導致了王明軒被頂格處罰，直接判了七年有期徒刑。
而不是從證據和理性的角度出發去考慮這個案子。
等到蘇白去查看一審合議庭成員的時候.
三名女性審判員
好吧，的確是女性審判長
揉了揉太陽穴。
蘇白長呼了一口氣，現在只等二審開庭就好了.…
等一下.…
二審開庭.…
蘇白回過神，看了一眼審判人員，還好，審判長是一名男性。
只要不是審判長，從主觀上去進行判定的話.
那么這個案子就不會有什么太大的問題。
在開庭前夕。
蘇白再次詢問過夏雪，關于林秀的父母索要百萬和解費的事情。
是在法院方面的調解下進行的。
不構成敲詐勒索。
雖然說要的多，但是實際上的性質和郭小軍那個案子差不多。
這個案子，只有一個委托，那就是對抗檢方的控訴。
時間很快，就到了高院開庭的時間。
等候室內。
蘇白和李雪珍在等候室內等待著開庭。
沒過十分鐘的時間。
就有工作人員進入等候室，通知蘇白和李雪珍進入庭審現場。
庭審上。
在書記員宣讀完庭審紀律，一句：“全體起立，請審判長和審判員入庭。”
唰唰唰。
全體起立。
蘇白微微抬頭，看向審判長席位，審判員：馮茜，審判長：江河濤，審判員：張瑩瑩。
等待審判長站在審判臺上以后。
咚咚咚。
敲響了法槌。
“全體請坐。”
接下來就是核實身份的階段。
控訴方只有蘇白和李雪珍兩個人。
而檢方則是兩名女性公訴律師，分別是許青，呂紅梅。
其中呂紅梅是作為主公訴律師發言。
蘇白記得，一審的時候，呂紅梅作為公訴律師，在庭審上，對于王明軒的指控非常的激烈。
都有一種想讓王明軒被判死刑的感覺.…
也不知道呂紅梅為什么對于男性的敵意這么大.…
可能是婚姻上的主觀因素？
蘇白搖了搖頭，已經開庭，就沒有繼續想下去。
呂紅梅注意到蘇白的目光以后，眼神冷淡的掃過一眼。
李雪珍小聲開口：“蘇律師，那個呂律師的目光好兇啊”
蘇白笑了笑：“不用管她，等一會就兇不起來了。”
“奧。”
“好的蘇律師”
李雪珍小臉認真的點了點頭，緊接著把目光放在了呂紅梅的身上。
呂紅梅：？？？
咚咚咚！
身份信息核實完畢。
審判長江河濤敲響了法槌。
“人員信息的身份核實完畢。”
“本案由沙都高級法院代為審理，合議庭成員：審判員馮茜，審判長江河濤，審判員張瑩瑩。”
“以下為本案案由。”
“本案為訴訟方認為一審判決判決不合理，提出二審，做無罪辯護，案由是否屬實.…？”
“審判長，案由屬實。”
咚咚咚！
江河濤敲響法槌，繼續開口：
“案由屬實，下面請訴訟方陳述訴訟申請和事實或法律依據，作為庭審補充。”
“好的審判長。”
蘇白點頭，將自己面前的庭審材料簡單的整理過后，緩緩開口：
“審判長。”
“我方訴訟請求如下：”
“一：我方認為一審判決判處我方七年有期徒刑，不合理，這判決完全違背了法律上人人平等的權益，侵害了我方的法律權益，我方不服從一審判決，請求二審撤銷一審判決。”
蘇白的第一句話一出來，庭審現場靜了數秒。
不是你申請撤銷一審判決，沒有任何的問題。
申請無罪，也沒有任何的問題。
可是你后面這話是什么意思。
完全違背了法律上人人平等的權益.？
這話說的有點大了哈.
你這就算是先前把審判員送進去了
但是也不能當庭說這種話吧？
審判臺上的江河濤眉頭微皺，沒有說話。
蘇白注意到了庭審上的變化，不過不是太在意，他這么說，當然有著自己的打算了
這只是為了后面做鋪墊而已。
審判長沒有喊停。
那么說明這么說問題不大。
蘇白繼續開口：“審判長，我方訴訟申請陳述完畢。”
這個案子說白了。
委托只有一個。
那就是做無罪辯護。
法律一般在庭審上，會偏袒于死者一方。
這也是做無罪辯護的難點.….
但實際上，如果真的要根據法律的嚴謹性來說的話，王明軒只有人道主義上的賠償。
連法律意義上的賠償，都可以申請判定不存在。
并且。
這人道主義上的賠償，也還是主要看王明軒的個人意愿。
咚咚咚！
在蘇白陳述完以后。
江河濤敲響了法槌，看向了檢方席位：“現在請檢方進行陳述，訴訟申請。”
呂紅梅朝著蘇白的方向看了一眼，緊接著聲音平淡開口：
“審判長，我方申請駁回訴訟方的訴訟申請。”
“我方認為，在這起案件當中，王明軒有明顯的過錯。”
“根據案件的整體過程來看。”
“王明軒在拉貨過程中，偏離航線，并且在預見受害人林秀有跳車行為的時候，沒有及時的進行阻止。”
“已經明顯的構成了過失犯罪。”
“我方認為，一審的判定合理。”
在聽到呂紅梅的陳述以后，蘇白：？？？？
不是，伱這話是什么意思..？
你知不知道你在說什么？
什么叫做在預見受害人林秀有跳車的行為，這預見是你自己臆想的嗎？
庭審最重要的是什么？
證據！
證據！
還是TM的證據！
你不表明證據，隔著胡扯呢..？
虛空預見？
蘇白舉手：“請問檢方有能夠出示林秀跳車行為，我方當事人王明軒有明顯的預見行為嗎？或者說，檢方為什么認定我方當事人觸犯了過失致人死亡罪？”
陳述完畢。
蘇白看向檢方席位。
呂紅梅在聽到蘇白的提問的時候，不假思索開口：
“根據刑法第二百三十三條：”
“過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑，情節較輕的，處三年以下有期徒刑。”
蘇白：？？？？
這個一審的律師的回答.？
這是一審的公訴律師的話，那么他可要懷疑一審的判決是不是有什么問題，提起審查監察程序了.
“請檢方回答我方正面提出來的問題。”
“檢方認定我方觸犯了過失致人死亡罪，是通過哪一點來認定的。”
“法律上，對于過失犯罪的清晰定義是，過失致人死亡，是指疏忽大意的過失致人死亡以及過于自信造成的過失致人死亡。”
“前者指的是，行為人應當預見自己的行可能會造成致他人死亡的結果，由于自己的疏忽大意而沒有預見，以致造成他人死亡。”
“后者指的是行為人，已經預見到其行為可能會造成他人死亡的結果。”
“但由于輕信能夠避免以致造成他人死亡的，同樣歸類于過失致人死亡。”
“以上。”
“是針對刑法規定地二百三十三條，過失致人死亡的法律適用解讀。”
“我想請問檢方，你是根據哪一點來進行判斷，我方當事人，過失致人死亡的？”
蘇白直接攤牌。
不和檢方再繼續啰嗦了。
既然對方一直答非所問，藏著小心思，那么自己直接攤牌，省的麻煩或者出現什么其他情況。
呂紅梅在聽到蘇白的陳述以后，嘴角微揚。
顯然。
她剛才是故意讓蘇白說出來這番話的。
對此，蘇白看出來了，但并不是很在意。
庭審。
憑借的是硬實力，有了硬實力這個前提之下其他小心機才能有用。
你沒有硬實力。
其他的都白搭。
呂紅梅嚴肅開口：“根據剛才訴訟方律師陳訴的過失致人死亡罪的構成條件。”
“關鍵點在于，王明軒有沒有構成“預見”“預知”的可能。”
“在這里，我想詢問當事人幾個問題。”
“第一，你在駕車行駛前，根據你所陳訴的，有沒有和林秀發生過沖突？”
“第二，你在改變導航路線前，有沒有提前明確的告知林秀？或者說，你能不能夠確定林秀知道了。”
“第三，你有沒有看到林秀將身子伸出車窗外？你看到林秀將身子伸出車窗外的第一反應是什么..？是不是認為她不會跳車？”
“請當事人回答我這以上三點。”
蘇白微微皺眉。
舉手示意。
“審判長，我方認為檢方提出來的這三點問題，不符合庭審流程！”
“第三個問題，檢方律師在提問的時候明顯帶有誘導性！”
呂紅梅：“我的提問哪里帶有誘導性了？！”
“我想請問檢方，為什么要提問我方認不認為林秀會不會跳車？！跳車這個概念，這不是誘導性是什么？！”
“你詢問我方這個問題的目的是什么？！”
“無論我方回答是或者不是，檢方律師是不是都抓住這個點，來控告我方的主觀意識？”
“審判長，檢方律師提出這種不符合流程的問題，我申請檢方律師回避！”
回避！
說白了，就是直接請出庭審了。
呂紅梅聽到蘇白的話，直接愣了這就直接申請讓她回避？
“審判長，我的提問只是基于正常的提問，不具有誘導性，請審判駁回訴訟方律師的申請，并訴訟方律師打斷我的提問，明顯是在干擾庭審流程，我申請訴訟方律師回避。”
蘇白：？？？
直接倒打一耙了是吧？
我這明顯合理的打斷，你還讓我回避。
你看審判長怎么敲錘子就完事了。
審判臺，審判長席位上。
江海濤聽到雙方各執一詞的發言，咚咚咚，敲響了法槌。
看了一眼合議庭成員其他兩位審判員，隨后開口：
“檢方律師費提問，違反了庭審詢問規則，現駁回檢方律師的第三條中，是不是認為林秀會不會跳車的提問。”
“同時駁回檢方的請求！”
咚咚咚！
“庭審繼續。”
這一駁回，屬于間接性的認定，呂紅梅的提問屬于違規。
呂紅梅在聽到審判長的話以后，朝著蘇白的方向看了一眼。
不知道心里在想什么。
接著看向了當事人席位。
“請當事人回答我以上提出的問題。”
王明軒怕自己回答錯了，于是小心翼翼朝蘇白的方向看了一眼。
蘇白眼神示意該怎么說，就怎么說就好了。
王明軒深吸了一口氣，看向審判長席位。
緩緩開口：
“我先前是和那個林秀有過沖突，不過是在上車前，上車以后屬于正常情況，沒有發生任何爭吵。”
“改變航線這件事情，其實我是和林秀提過一句的，中途她問我的時候，我也告訴她了。”
“只不過可能語氣不是太好.…我說的大致意思是，換航線可以避開攝像頭，因為沙都有些地方是不讓過貨車的，會扣分。”
“第三個問題.…”
“我的確看到了林秀把身子趴在車窗了.…”
“我當時的想法沒有多想什么，只是覺得危險.…”
“然后就松開油門，打開雙閃，準備降低車速。”
“我說完了.…”
王明軒緩緩開口，把呂紅梅問的問題，都回答了一遍。
這時候呂紅梅繼續攻擊發問。
“你和林秀在上車前，就已經發生了爭吵.…”
“你又變更了航線，沒有清楚的表明自己改變路線的原因，并且語氣不是太好。”
“這個時候，林秀把身子探出車窗，你踩剎車，難道不是已經預知到了林秀有跳車的想法嗎？”
“如果不是，那你為什么踩剎車？”
“一個正常人的正常反應，不應該是阻攔對方把身子探出車窗嗎？”
“同時。”
“你說你在上車之前就和林秀發生過爭吵，那么在車上林秀自然會有恐慌的情緒。”
“她的主觀情緒就是擔心，尤其是一個女性，相對在車里和一個陌生的男性待在一起來說，年輕的女性坐在車上，會產生相對來說較為恐慌的情緒。”
“這一點兒，你應該預知到了.…”
“但是！”
“在她身子探出車窗的時候，你為什么不第一時間進行阻攔？”
“這.….”
王明軒不知道該怎么回答。
蘇白聽完呂紅梅的問題，眉頭緊鎖。
這是在問問題？
這不是在給當事人下套嗎？
什么叫做在第一時間探出車窗的時候不做出阻攔？
不做出阻攔，那不是因為沒有預知到嗎？
還有！
什么叫做應該預知到了？
“應該”，“大概”，“可能”等.…
這些詞匯所表明的是一些不準確的東西。
庭審上講究的是證據！
證據證據證據！
重要的事情說三遍。
這個呂紅梅，妥妥的想借用套話，來讓王明軒掉進坑里吧？
蘇白舉手，直接打斷了呂紅梅的問題。
“我作為王明軒的代理人，想要詢問檢方律師一個問題。”
“我想請問檢方律師用了大概可能應該這些詞語，這些問題，檢方律師能夠拿出來足夠的證據嗎？”
“你的懷疑具有合理性嗎？”
“如果庭審用的是你認為和我認為，這種大致可能應該等模糊的主觀概念的話，那么我認為我方無罪，有問題嗎？”
“審判長.…”
“法律講究的是證據，沒有證據僅用懷疑，這完全不符合流程。”
“我申請，終止檢方再對我方當事人進行提問！”
咚咚咚！
審判長江河濤敲響法槌，看向檢方席位。
“同意申請！檢方律師不得再對當事人王明軒進行提問！”
呂紅梅：？？？
不是，我還沒問完呢！
這就被打斷，禁止了.？
PS：求